De la FiA nadie se fía

No es cuestión de volver a dar más vueltas sobre lo mismo, ni de que penséis que le tengo ojeriza a la Federación Internacional de Automovilismo, pero es que a cada decisión que toman se hunden más en su propio fango. Si Mercedes y Pirelli son culpables de algo deberían recibir un castigo acorde a su falta, y no un tironcito de orejas que sólo intenta encubrir los propios fallos de la FiA.

Una reprimenda es lo que se usa con un niño desobediente, pero no con un adulto delincuente, y el test que realizaron Hamilton y Rosberg era ilegal. Pero lo más increíble del caso es que la otra parte de la "sanción" es la exclusión del equipo de Ross Brawn de los test de jóvenes pilotos: este castigo no se equipara en nada con la ventaja que pudieron obtener en las pruebas con Pirelli en Montmeló. Y lo más curioso es que la pena la propuso el propio equipo Mercedes en una esperpéntica disertación del abogado. Curioso... muy curioso.

Como estoy bastante harto de este tema no le dedicaré más líneas y, además, no las merece. Son más que suficientes para volver a cargar contra el máximo responsable deportivo de la F1, y que ahora mismo es su máximo enemigo.

"To test or not to test..."

La bomba estalló el domingo 26 de mayo por la mañana, horas antes de disputarse el Gp de Mónaco 2013.: Mercedes había realizado un test de 1.000 kilómetros en Montmeló después del Gp de España. La certeza dio lugar a cientos de suposiciones, rumores, verdades y mentiras. Por doquier salían entendidos en la materia que escribían y hablaban sin conocimiento alguno, y otros que intentaban poner algo de cordura. Y la verdad es que echar algo de luz a este tema no es tarea fácil, y no lo es porque ni la FiA lo ha hecho, diría que incluso ha aportado más ocultismo y combustible a la explosión.

Quienes leen mis artículos saben que soy ferrarista, pero que si tengo que dar caña al equipo y pilotos actuales, o a aquellos que pasaron por la Scuderia, lo hago sin que me tiemble la mano (aunque me duela en mi rosso corazoncito). Intenso ser objetivo al máximo y correcto en mis opiniones, y en estas líneas lo voy a seguir practicando. Por eso vuelvo a ser muy crítico con aquellos que considero responsables de haber posibilitado, permitido y expandido la polémica: la FiA.

Incluir a Ferrari en un caso abierto por una prueba de Mercedes cuando en 2012 el equipo italiano (entre otros) realizó lo mismo que este año es una vergüenza. ¿Acaso se puede meter en el mismo saco a una escudería que ha realizado unas pruebas con el coche actual y sus pilotos titulares probando los neumáticos que se usarán en el futuro, que a otra con un coche de hace dos temporadas en un evento con invitados (sin pilotos titulares) y neumáticos conocidos? La respuesta es no. Pero la FiA quiere salir del barro y lavarse las manos enfangando a todo el que se ponga por delante, ya sea Pirelli, Mercedes, Ferrari o quien sea. Y lo único que hace con estas decisiones es hundirse aun más en un lodo que agita que con sus pataletas.

La Federación Internacional de Automovilismo permite a Pirelli suministrar neumáticos a los equipos de Fórmula 1 para realizar eventos o pruebas que no superen los 1.000 kilómetros. No conozco la regulación exacta (escrita y verbal) que marque los límites de estos test, pero espero que mis fuentes no me engañen. Se supone que no se pueden utilizar los monoplazas o componentes de la temporada presente ni anterior; los pilotos titulares o reservas no estarán al volante de los coches; los neumáticos tienen que ser comunes para todos los equipos y si Pirelli quiere probar algo no puede comunicar qué cambios ha implementado. Seguramente esto no sea cierto al 100% y habrá algún detalle que falta, sobra o es diferente. Incluso es posible que todo lo que se supone que no está permitido lo esté, lo que no cambia el tema.

Si estos supuestos son medianamente correctos la FiA incurre en un error de bulto al permitir a Mercedes probar con su monoplaza actual y sus dos pilotos titulares, y al permitir a Pirelli suministrar a Mercedes en Montmeló unas gomas diferentes a las que usó Ferrari en Baréin, aunque al menos creo que no informaron al equipo alemán de las novedades en sus neumáticos. Este último aspecto es el que permite al proveedor italiano defenderse de las acusaciones y asegurar que la escuadra alemana no ha obtenido ninguna ventaja competitiva respecto a sus rivales. En el caso de que Pirelli y Mercedes hayan incumplido alguna norma en estas pruebas serán ellos los culpables (y la FiA claro), no Ferrari o cualquier otro equipo que haya realizado todo bajo las normas establecidas. Y si todo esta permitido no hay caso ni lugar para posibles sanciones, por lo que no se entiende ninguna investigación.

Así que vuelvo a cargar contra Jean Todt y su panda. Si lo que hizo Mercedes en Montmeló no estaba permitido ¿por qué la FiA no lo impidió antes cuando tienen que vigilar cualquier actividad en la que participe un equipo de F1? Si hay unas normas que Ferrari ha cumplido y el equipo alemán no ¿por qué se investiga también a la escudería italiana? Si todo está permitido ¿qué se supone que están estudiando? Y si Ferrari hizo algo mal en abril ¿por qué permiten que Mercedes incurra en el mismo y más errores? La Federación Internacional de Automovilismo sigue demostrando que trabaja con poca previsión y mucha improvisación, no ejerce labores de vigilancia y que, lejos de admitir sus errores, esparce su basura para salpicar a todos los demás: equipos, empresas, prensa y aficionados.

Australia 2013: ¿Ha hecho bien la FiA?

Por supuesto que correr en un circuito no permanente, con bastante agua y anocheciendo no es seguro, y es lógico que se aplace una sesión de calificación, pero no así. No se puede convertir una situación atípica en una situación tópica. En todos los aspectos de la vida, y un deporte como la F1 no puede ser menos, hay imprevistos que provocan que haya que tomar decisiones rápidas. Hay que tener en cuenta muchos condicionantes que pueden chocar entre si como la seguridad y el espectáculo. Todo esto es cierto, pero en los últimos años se están repitiendo imágenes bochornosas que no deberían producirse en un mundo tan organizado, regulado y con expertos en los puestos clave. El problema de retrasar la Q2 y Q3 en Australia no es el fin del mundo, pero dice poco bueno de cómo trabaja la FiA últimamente. La Federación Internacional de Automovilismo lleva años gestionando mal una parte del pastel que les deja Ecclestone, y la clave es que van a remolque en algunos temas: regulan después de que los equipos hayan desarrollado soluciones tecnológicas y hablan después de que se produzcan polémicas absurdas; y en otros se ponen tiritas sin sufrir la herida, como pasa con la lluvia.

Sé que no asumirán su fallo, pero espero que sean conscientes y pongan remedio, porque es muy absurdo que una competición de coches de carreras en las que sólo se ven pilotos aburridos que no saben si bajarse del coche o no, operarios barriendo charcos y personas que cantan y bailan bajo la lluvia.